[UDLA] Comentario sobre Neil Lindley

Agradezco mucho a quiénes visitan este blog en aras de informarse sobre lo que acontece en la UDLA [y también a los visitantes de cajón de este sitio]. También agradezco de sobremanera su participación en el tagboard y me gusta que dejen comentarios, pues eso demuestra que hay retroalimentación y un intercambio de ideas que fomenta el debate. En el post sobre la solicitud de renuncia a Lindley, me topé con este comentario anónimo y se los dejo para que lo consideren.

"Creo que el Dr. Lindley ha cometido una falta (tal vez incluso sin saberlo exactamente, al ser un extranjero que no conoce muy bien la ley mexicana y la historia reciente de la UDLA, incluyendo la relación entre el Patronato y la institución). La renuncia se le solicitó por sus declaraciones (las cuáles hizo no solo a La Catarina, sino también en el pleno del Consejo Universitario) y ahí se le hizo saber que estaba equivocado en ellas, ya que se le demostró que para la construcción del CAIL (una de sus denuncias), no solo no había problemas estructurales, sino que se había hecho una licitación a la que participaron 5 empresas (no como dijo, que se hizo sin licitación y por asignación directa para beneficio de los Jenkins) (además de que esto se hizo en tiempos de Nora, no del actual rector), también se le mostraron las acciones de la UDLA con el ayuntamiento para la limpieza del río Zapatero (Neiley acusó a la UDLA de ser quién lo contamina, cuando la UDLA es una pequeña parte, respecto a las zonas residenciales y empresas que ahí descargan, y la UDLA entregó 4 mdp al ayuntamiento para ayudar en el proceso de limpieza), así como los supuestos negocios de los Jenkins con la UDLA (lo que se publicó en un medio sobre las computadoras Dell usando fondos de la AID es falso, ya que la AID no dió dinero para compra de equipo, sino para la construcción de las aulas dinámicas y colaborativas en la Biblioteca, cosa que se ha hecho con dichos recursos; TI en la UDLA compra las Dell por un convenio hecho con la compañía, empleando recursos independientes de la UDLA (recursos de la Fundación), por lo que en general ningún gasto de TI es un gasto de la institución). Además, el Dr. Lindley, a espaldas de la institución, hizo tratos con instituciones extranjeras a quienes dijo representar, para conseguir fondos para "comprar" la UDLA, con la condición de retirar de inmediato al rector, al patronato y con ello, violentar la institucionalidad y a futuro el perfil y misión de la UDLA. El Dr. Lindley no está siendo claro y transparente, dando solo a conocer una parte de una situación que es más compleja y delicada.

La mejor opinión siempre la tendrán ustedes, amables lectores. Sigan haciéndome llegar sus comentarios.

UPDATE: Llegó otro comentario anónimo [asumo que de la misma persona que escribió el anterior]. Lo transcribo entero.

No coincido con lo que los entrevistados señalan. Cualquier miembro de la comunidad universitaria puede constatar que las personas que fueron requeridas para separarse de la institución, se les acompañó (no fue una escolta para intimidación) hasta sus oficinas para que si deseaban en ese momento retirar efectivos personales lo hicieran (no estaban correteándolos ni sacándolos por la fuerza), con el fin de asegurar que no tuvieran problemas, y verificar que el activo fijo de la universidad permaneciera; acto posterior, el guardia y/o el auditor hacía una relación de lo que ahí se encontraba y luego se aseguraba la oficina para que cuando el profesor regresara a terminar de recojer sus efectos personales, no hubiesen dudas sobre lo que ahí dejó ni tampoco ninguna persona ajena pudiera acceder a la oficina. Lo referente a las llaves del automovil o que se encadenaran los mismos, es falso también y puede ser verificado en los estacionamientos y con seguridad. Los despidos son justificados, ya que los requeridos para ésto, han aceptado que desde hace meses se reunían, no solo para discutir sobre la institución, sino para preparar un golpe, que pretendía (orquestado con la maniobra de Neil Lindley en Estados Unidos, a través del University Consortium of Americas) tomar el control del Consejo Universitario, desconocer al actual rector y tomar la UDLA. Es una lástima lo que está ocurriendo, sobre todo porque algunos profesores (que pueden estar en desacuerdo con el rector Palou y expresarlo públicamente como lo habían estado haciendo hasta ahora, pero eso no les dá derecho a intentar violentar la institucionalidad, y colaborar para la venta de la institución. Creo que es conveniente recordar que en 1984, ocurrió un episodio similar, en donde el Consejo Universitario fue tomado por un grupo de empresarios norteamericanos, desconociendo al patronato (en ese entonces Guillermo Jenkins era el representante en el consejo, cargo del cuál fue destituido por el nuevo Consejo), e intentando controlar a la universidad, con el fin principal de regresar a la UDLA a sus instalaciones en la ciudad de México y desconocer a la Fundación Jenkins. El resultado fue una batalla legal, que terminó con la recuperación de la UDLA por la Fundación Jenkins, la separación de la UDLA Ciudad de México, la disolución del Consejo Universitario, y la reconstrucción de la UDLA con el apoyo irrestricto de la Fundación Jenkins, a través de becas, donativos y apoyo para infraestructura. En ese entonces también hubo un grupo de profesores apoyando a quienes pretendían usurpar la universidad, y también en ese entonces fueron rescindidos, correspondiendo a la Fundación la aportación de los fondos económicos para las liquidaciones (como probablemente ocurrirá ahora). No hay que olvidar la historia...